"vers l'incalculable d'une autre pensée de la vie"

Category: Reviews Page 1 of 4

Francesco Vitale’s Biodeconstruction

Francesco Vitale
Biodeconstruction: Jacques Derrida and the Life Sciences
translated by Mauro Senatore
Albany (NY), SUNY Press, 2018
Contemporary Continental Philosophy, 256 p.

Biodeconstruction, by Francesco Vitale, professor of Aesthetics at the University of Salerno, Italy, is a commentary on Derrida’s 1975-1976 lecture for the agrégation of philosophy at the ENS Ulm, Life Death, written at a time when the original text La vie la mort was as yet unpublished and untranslated. Therefore, this book review is trebly outdated, but this deferral is precisely the case in point, very much as the book is a commentary in Derrida’s style, an iteration. Vitale’s extremely perceptive exegesis of Life Death is an archaeology of Derrida’s thinking on life, tracing its emergence and development in previous works to demonstrate how this amounts to “another thought of life” (p. 36) that surmounts so-called Lebensphilosophie, or philosophy of life, shifting it away from the metaphysics of presence always presupposing an aboriginal living present. The crucial idea is manifest already in the unpunctuated title of La vie la mort, Life Death, indicating a getaway from the conceiving of life and death as a pair of opposites: a decisive departure that Vitale sums up by saying that “différance is the most general condition of possibility of life” (p. 17), rephrasing a point Derrida had made as early as 1968, by speaking of “the history of life—of what I have called différance—as the history of grammè” (Of Grammatology, p. 125)­—“l’histoire de la vie — de ce que nous appelons ici la différance —comme histoire du gramme” (De la Grammatologie, p. 125). Life is writing, down to the earlier cellular engram of memory in matter as arche-writing: this not an analogy, not a metaphor. Although in Life Death Derrida approaches the question successively from the angle of biology with Jacob, of psychoanalysis with Freud, and of philosophy with Nietzsche, Vitale foregrounds the importance of Freud and especially the notion of Bahnung (frayage, breaching) already in the Project for a Scientific Psychology, which “allows Derrida to think the genesis of the retentional trace as the resistance offered to the impression” (p. 12), and the “binding” function described by Freud among primary and secondary processes as “the genesis of the living from which consciousness emerges” (p. 153).  Hence Derrida’s criticism of Jacob’s biologism inspired by Wiener’s cybernetics, on the ground that their description of the living is based on the programme supposedly ruling genetic reproduction, which presupposes an immutable essence, and does not allow for mutation to be occasioned by lived experience. Here Vitale hypothesizes that “this is perhaps one of the reasons why the seminar was not published”: because “at the time”, “Derrida’s position would have been liquidated as an ingenuous Lamarckism”. Once more a return to Freud enlightens the point of Biodeconstruction: Derrida’s commentaries on Beyond the Pleasure Principle in Life Death (partly published in The Postcard)make it clear that life and death are no more to be understood dialectically than the pleasure principle and the reality principle, insofar as the former “submits itself, provisionally and to a certain extent, to its own lieutenant” (p. 131), so that they exist in a “structure with one-two-three terms”: “two principles plus or minus différance—are but one, the same divided”, which Derrida calls “la liaison, stricture, la Bindung” (The Post Card p. 284, La vie la mort p. 357). In Vitale even more neatly than in Derrida there is a constant to-and-fro movement of the thought that operates indeed a breaching or a stricture of psychic life with biological life, of secondary and primary processes, well in keeping with the conviction that there is no solution of continuity there. Thus, by yet another recirculation, much as on the issue of Derrida’s “Larmackism” and his criticism of Jacob on the supposedly a-sexual reproduction of certain bacteria, Vitale underline that some recent research in biology, respectively Richard C. Francis’s on epigenetics and Hema Prasad Narra and Howard Ochman’s on unicellular organisms proved Derrida’s intuition right some forty years after the event. In like manner, Jean-Claude Ameisen’s researches on apoptosis or cellular suicide are brought to contribution to show that for modern biology as well as for the philosophy of deconstruction, “life does not let itself be separated from death”, “it is inhabited by death” (p. 182). From then on, the penultimate chapter concentrates on the notion of autoimmunity, understood as the necessity for the living to “protect itself from a too-rigid immunitarian system, that is, from a too-strong identity”, “that is, from death which it bears within itself” (p. 183), a principle that Vitale extends rapidly from cells to living organisms and finally to “our cultural body”. The book ends with a meditation on the handwritten text read on the occasion of Jacques Derrida’s funeral: “Always prefer life and constantly affirm survival…” that resonates with Shelley’s Triumph of Life — “la différance, arrêt de mort ou triomphe de la vie” (“Living on” p. 136) ­— one of the texts that haunts Biodeconstruction as also Nietzsche’s vitalism does the “drive to power” (“la pulsion de pouvoir”, La Carte postale p. 432) and the seances of La vie la mort in which Vitale is less interested, because he chose to concentrate more specifically on Derrida and the life sciences. Biodeconstruction is a dense book, and a seminal example of these “other resources” that “a new problematic of the biographical in general and of the biography of philosophers in particular must mobilize” (La vie la mort p. 48-9). Francesco Vitale’s Biodeconstruction is a clear and concise work, providing rich food for thought: a must-read for Derridaean studies, biography theory, and la philosophie du vivant.

Pr Joanny Moulin
Institut Universitaire de France

Pascoli maledetto

Yannick Gouchan
« Le drame de la négation du moi »
ou comment la biographie révèle un poète italien maudit

PASCOLI MALEDETTO

Recension d’ouvrage :
Francesca Sensini, Pascoli maledetto, Genova, Il melangolo, 2020, 156 pages, ISBN 9788869830075.

Télécharger

Yannick Gouchan : Une révision dans la biographie du poète italien Giovanni Pascoli

Rosita Boschetti, « Pascoli inatteso: una revisione », STUDIUM, luglio/agosto 2018, anno 114, n. 4, p. 554-570 (ISSN 0039-4130)

La revue bimestrielle italienne Studium entame sa 114ème année d’activité avec un numéro consacré principalement à l’activité de Joseph Ratzinger comme professeur d’université : http://riviste.gruppostudium.it/studium/archvio-studium/archvio/rivista-studium-n-4-2018

Mais c’est la rubrique « Littérature » qui nous intéresse car elle comporte un article qui permet de revoir de manière significative certains aspects de la biographie du poète italien Giovanni Pascoli (1855-1912). Rappelons que Pascoli fut l’un des hommes de lettres les plus importants dans l’Italie des années 1890-1910, tant par l’ampleur et la modernité de son œuvre poétique, considérée comme fondatrice pour tout le XXe siècle transalpin, que par son activité intellectuelle à l’Université (notamment Bologne) et dans la vie culturelle de la Péninsule.

Rosita Boschetti, auteure de l’article, est la directrice du Musée-Maison Pascoli à San Mauro-Pascoli, en Romagne, (http://www.casapascoli.it), où elle organise régulièrement des expositions et des manifestations. Elle a publié deux ouvrages récents de type biographique sur Pascoli : le premier sur le complot à l’origine de l’assassinat du père, Ruggero Pascoli, le 10 août 1867 : Omicidio Pascoli. Il complotto (éditions Mimesis, 2014, 160 pages http://mimesisedizioni.it/omicidio-pascoli.html); le second sur la vie sentimentale du poète : Pascoli innamoratoLa vita sentimentale del poeta di San Mauro (édité par la Commune de San Mauro Pascoli, 2015, 93 pages http://www.casapascoli.it/servizi/Menu).

Selon la vulgate biographique véhiculée depuis la disparition du poète en 1912 et transmise par le monumental ouvrage rédigé par Augusto Vicinelli à partir des souvenirs de la sœur cadette du poète, qui a partagé sa vie jusqu’à la fin (Maria Pascoli, Lungo la vita di Giovanni Pascoli, Milano, Mondadori, 1961, 1069 pages), le jeune homme, fraîchement diplômé à Bologne et en route vers la Basilicate (la Lucanie, à cette époque, 1882) pour exercer l’enseignement des langues anciennes au lycée de Matera, ne rêvait que de retrouver ses deux sœurs, Ida et Maria. C’est la raison pour laquelle il aurait obtenu une mutation rapide en Toscane, dès 1884, pour reconstituer un foyer à Massa. En effet, après l’assassinat du père, le décès prématuré de la mère et la disparition de plusieurs frères et sœurs, entre 1867 et 1868, les enfants Pascoli furent dispersés, tandis que les deux plus jeunes sœurs furent envoyées dans un couvent à Sogliano où leur frère plus tard vint les chercher pour vivre avec lui, à Massa. Cette période d’une petite décennie, considérée par les biographes traditionnels comme une parenthèse heureuse, s’interrompit en septembre 1895 lorsqu’Ida quitta le foyer fraternel pour se marier. Dès lors, la plupart des biographies considèrent ce mariage comme un événement charnière dans la vie du poète qui se retrouve seul avec son autre sœur et semblerait refuser toute opportunité de mariage pour lui-même. À partir de ce moment-là Maria Pascoli devint l’unique compagne domestique et la gardienne de l’œuvre. C’est précisément ce point de détail biographique crucial que revisite l’article de Rosita Boschetti, en se fondant sur plusieurs étapes de la vie privée du poète, alors proche de la quarantaine.

L’ouverture récente à la consultation (2015) d’un fonds d’archives conservé à l’École Normale Supérieure de Pise a permis de reconsidérer plusieurs éléments biographiques notables. Ce fonds comprend près de 400 lettres et autres écrits personnels correspondant à la période 1882-1911, et notamment la correspondance du poète avec l’un de ses frères, Raffaele, fréquemment négligé par les biographes. L’histoire de cette correspondance est consultable sur le site http://www.pascoli.archivi.beniculturali.it/index.php?id=135. De cet immense corpus inestimable a émergé une édition de la main d’Alice Cencetti, déjà auteure d’une superbe biographie critique et partielle de Pascoli en 2009 (voir notre contribution sur ce site http://biographysociety.org/contributions-au-carnet-du-seminaire-2/le-poete-italien-giovanni-pascoli-a-lepreuve-de-la-biographie-alice-cencetti-et-la-biographie-critique/) : Il fratello ritrovato. Le lettere di Giovanni Pascoli a Raffaele (1882-1911), Edizioni della Normale, Pisa, 2017, 248 pages http://edizioni.sns.it/it/il-fratello-ritrovato-le-lettere-di-giovanni-pascoli-a-raffaele-1882-1911.html.

Il appert de cette découverte, selon Rosita Boschetti, que le jeune homme avait bien l’intention de se marier et qu’il eut plusieurs occasions de le faire, dès 1883. Il serait donc moins certain que Pascoli eût l’intention ferme et précoce de retrouver ses sœurs pour les faire vivre avec lui dans un foyer philadelphique replié sur lui-même, alors qu’il se sentait sincèrement obligé, en tant qu’aîné, de s’occuper de leur sort. Durant les années passées à Massa et Livourne le poète et professeur ne fut pas seulement le grand frère attentionné entièrement dévoué à ses sœurs cadettes, il connut également une vie sentimentale – soigneusement soumise à une euphémisation par Maria dans ses mémoires – qui représentait pour lui un moyen d’échapper à sa condition domestique. Ainsi écrivit-il à Raffaele en 1887 : « Je te jure que si j’avais une jeune fille, je voudrais la faire mienne au bout d’une semaine. À force de temporiser on reste à l’écart et l’on n’y arrive plus » (p. 559).

   Rosita Boschetti met en évidence le sentiment d’oppression du poète qui ressort des lettres à son frère, ce qui nuance considérablement la dévotion et l’esprit de sacrifice manifestés à l’égard d’Ida et Maria à cette époque : « je t’écris depuis l’école, car je n’ai ni le temps ni la liberté de le faire ailleurs. Le manque de liberté se fait sentir un peu trop et je ne vois aucun remède. Nos sœurs […] se serrent toujours plus près de moi, et cela est émouvant et même douloureux, mais l’étreinte est un peu jalouse et exclusive » (p. 563, tiré d’une lettre à Raffaele). Cette correspondance nous apprend aussi, au passage, que Pascoli se rendait à la maison close et à la taverne, à l’insu de ses sœurs et sans que cela ne grève les finances domestiques, point de discorde fréquent dans le foyer.

L’article revient également sur l’épisode de l’amour de Giovanni pour Lia Bianchi, puis sur les fiançailles rompues avec Imelde Morri, lorsque la famille vivait à Livourne après 1887, deux épisodes déjà connus des biographes mais revus sous un nouvel éclairage. Enfin, le mariage d’Ida en 1895 serait moins un moment de rupture fraternelle que l’épilogue d’une affaire de dot jugée insuffisante. À ce propos Rosita Boschetti écrit : « […] le fait que le poète ne participe pas aux noces de sa sœur n’est tant pas lié au ressentiment pour une trahison apparente du nid familial, qu’à un inévitable et définitif éloignement entre Giovanni et Ida causé par les disputes d’ordre économique » (p. 566). C’est aussi le moment où Pascoli renonce définitivement au mariage et choisit de vivre avec Maria.

   L’apport considérable que représente la correspondance du poète avec son frère, les documents conservés au musée pascolien de Castelvecchio et le fonds Murari de l’Académie pascolienne de San Mauro permettent de revenir sur un segment biographique de l’existence privée de Pascoli, largement édulcoré par l’image du nid sororal préservé et rassurant transmis à la postérité. Comme l’avait déjà montré Elisabetta Graziosi au sujet de la période universitaire et de l’activisme socialiste de Pascoli (cf. l’article « Pascoli goliardo sovversivo » dans Giornale Storico della Letteratura Italiana, fasc. 632, 4° trimestre 2013, p. 501-537), qui fit connaître un jeune homme plus subversif qu’on ne l’aurait cru, Rosita Boschetti, grâce à une documentation riche et précise, met à présent l’accent sur une reconstruction de sa biographie sentimentale en articulant la dimension épistolaire sur plusieurs poèmes datant de l’époque du foyer philadelphique en Toscane. Un Pascoli inattendu à explorer, certes, mais aussi la confirmation que les études biographiques constituent aujourd’hui un moyen parfois incontournable de relire l’œuvre littéraire.

Yannick Gouchan
Aix Marseille Université, CAER, Aix-en-Provence, France
Biography Society

The ABC of Modern Biography — Review by Yannick Gouchan

The ABC of Modern Biography
Nigel Hamilton & Hans Renders
Amsterdam University Press
Amsterdam, 2018, 248 p.
ISBN-10: 9462988714 / ISBN-13: 978-9462988712
32,05€

From Authorization to Zigzagging to the end the book mainly conveys a laudable recommendation to the readers addicted to biographies and the biographer apprentice: the search for truth… and the impossibilty of achieving it.

Nigel Hamilton is an English and American author, as a biographer he wrote 27 works among which JFK, Reckless Youth (1992), Bill Clinton, An American Journey: Great Expectations (2003) and Biography: A Brief History (2007). Hans Renders is a Professor at the University of Groningen (The Netherlands) and Director of the Biography Institute. He published The Biographical Turn. Lives in History (2017), with Binne de Haan and Jonne Harmsma.

26 words for Biography. This essay offers an accurate overview of well-documented ways and rules of practicing biography – mainly written biographies – since Suetonius and Plutarch, frequently quoted, as well as modern surrounding forms, such as films and documentaries. Each chapter ends with a list of the main sources, and the book offers a six-page bibliography at the end. We learn much about the practice and the forms of the genre, the importance of a ‘Turning Point’, the connection with journalism, identity, ethics, authorization, the visual arts…, as well as how to deal with religion and sex in biography. Nevertheless the founding principle of the essay is the idea that a serious biographer has to be « a quasi-lawyer, presenting evidence to be taken into account by the jury » (p. 153), mostly in a moment of distortion of the truth.

Every chapter’s aim is to « amuse, entertain and inform » (p. 7) about the past and current practice of a genre, historically crucial but unfortunately undervalued by the universities and the research for few decades, in the late twentieth century (« an abiding unwillingness within academia to teach or promote the study of βίος », is pointed out p. 101), until a form of revival – a « Biographical Turn », as coined by Hans Renders – in the early 2000’s, even in the academical area. It means: « the challenging cultural changes that commenced in the 80s and which swept away the notion of biography as literary backwater » (p. 130). This change was made possible thanks to several societies and centers devoted to the biographical and life-writing studies, now including the Center for Biographical Research (in Hawaii, since 1988, http://blog.hawaii.edu/cbrhawaii/), the Biografie Instituut (Groningen, since 2004, https://www.rug.nl/research/biografie-instituut/), the Biographers International Organization (in the USA, since 2010, http://biographersinternational.org/), the Biography Society/Société de biographie (Aix-en-Provence, founded in 2016, http://biographysociety.org/), and other important centers in Barcelona, Vienna, Norwich, Shanghai…

The ABC of Modern Biography points out a shortage of rules nowadays, among them ethic rules, mainly in the USA, connected with the ‘alternative facts’, in other words the ‘post-truth’. So the question is « what a true biography is today? » (p. 10). Throughout an alphabetical survey we learn first of all what biography is not for both authors. Its purpose is not to invent facts but to discover things known (p. 26), obviously, this is why the book frequently and strongly criticizes the confusion often made today between biography, ‘creative non-fiction’, memoir and the « venerable distant cousin » life-writing (p. 104): « Without facts, there is no biography. Only fiction » (p. 51). Biography is characterized by the reliability of  facts (p. 36), consequently the biographer is responsible because he must respect an ethical code. Nigel Hamilton precisely coined the expression « biography as corrective » in order to define how the story of a true live allows to focus on new aspects, less known or ignored, and by doing so to reconsider a piece of History, because « one of the important task of biography in a free society is to correct historiography » (p. 66 and p. 201).

As a matter of fact The ABC of Modern Biography keeps saying again and again how compelling and crucial the respect of true facts is in a ‘serious’ modern biography, in a World more and more dangerously fostered by the ‘alternative facts’. The problem is finding the real enemy. Even if the authors sharply – and rightfully, but far too often, like an obsession throughout the chapters – emphasize the responsibility of a certain « narcissistic » President (p. 98) in the power of ‘post-truth’ at the moment, how is that they show themselves to be so hard towards poststructuralism and deconstruction, both hastily accused of being a « virus » with negative consequences?

If the major interest of the book dwells basically on the necessary truth and the search of true facts, as the essential purpose and source for the biographer whose strain resembles a patient enquiry, we hardly find any reflection on important questions, to the extent that the reader’s function, the audience plurality, the horizon of expectation, the editorial market (it is a pity not to have unfolded the reflection about « a balance largely defined by the audience, the law and the market », p. 174) are not sufficiently studied. Neither stylistics nor the paratext in biography are paid enough attention. The chapter ‘C is for Composition’ is very interesting because it deals with the frame, the research, the selectivity, the technique, the narrator, and so on, but it does not explain much about a rhetoric and a syntax of the biographical art as a literary genre, that is to say the ‘literarity’ of a biography.

Most of the examples listed in the essay are taken mainly from the American and the British output, as well as a particular interest in Dutch History (due to Hans Renders), therefore we hardly know about what happened and happens in other areas of the World, such as Asia, Africa or Southern Europe.

Thanks to this pleasant essay one can understand how important writing, publishing, reading, promoting and obviously studying biographies are nowadays, because « biography can influence society’s knowledge and judgement of a single individual » (p. 137).

The most compelling chapter of the book may be ‘T is for Theory’, because it deals with the complementarity between the practice and the reflection, the definition of thin and complex boundaries between history and literature in writing someone’s life. However, the chapter slides towards a criticism addressed to poststructuralism and deconstruction.

What matters is: « the search for verifiable facts and truth in recording real lives » (p. 183). The ABC of Modern Biography leads us to understand many problems linked to telling and writing a life nowadays. By virtue of the format and the composition it is aimed at a large audience because it alludes to many past and present cases of biographies considered as landmarks and great biographers whose lessons are still useful.

As both authors pertinently write: « Biography, tout court, is something that is still done rather than examined » (p. 17). So, let’s follow their lead and examine biography in earnest, as a fertile and thriving field in education and research.

Yannick Gouchan
Aix Marseille Université
CAER, Aix-en-Provence, France

LES BIOGRAPHIES LITTÉRAIRES : THÉORIES, PRATIQUES ET PERSPECTIVES NOUVELLES – RECENSION PAR JOANNY MOULIN

s. d. Philippe Desan & Daniel Desormeaux
Paris : Éditions Classiques Garnier, 3 mai 2018
ISBN-10 : 2 406 074 226 / ISBN-13 : 978-2406074229

Voici un ouvrage collectif qui ambitionne de contribuer à inaugurer ce que ses éditeurs scientifiques appellent « l’ère post-barthésienne », où « il devient de plus en plus inévitable que la figure de “l’auteur” doit être comprise comme la facette principale de sa propre évolution esthétique ». Contre le diktat de « la mort de l’auteur », donc, ils souhaitent présenter ici plusieurs exemples de ces « nouvelles biographies » qui, « contre ce que Barthes appelle les “biographème” », « tentent de redéfinir le genre » et adoptent « diverses orientations importantes dans la discipline biographique revitalisée depuis le début du XXIe siècle »[1]. Philippe Desan et Daniel Desormeaux sont tous deux professeurs à l’université de Chicago, respectivement de littérature française et de littératures française, antillaise et comparée. Tous deux biographes autant que théoriciens du genre, Philippe Desan est l’auteur de Montaigne, une biographie politique (Odile Jacob 2014) et Daniel Desormeaux de Alexandre Dumas, fabrique d’immortalité (Classiques Garnier 2014). Cet ouvrage rassemble les actes du colloque « Les biographies littéraires » organisé les 16 et 17 décembre 2015 au Centre de l’Université de Chicago à Paris, établissement d’enseignement supérieur privé existant depuis 2004 dans le 13e arrondissement, non loin de l’Université Paris VII Diderot et de la Bibliothèque François Mitterrand. L’originalité de l’ouvrage est que la plupart de ses chapitres vont par deux, chaque paire présentant d’abord les réflexions d’un biographe sur son œuvre, suivi d’un chapitre de réflexion critique par un autre auteur sur le même sujet. Ainsi, Philippe Desan présente sa biographie dans « La vie publique des écrivains, l’exemple de Montaigne », puis Jean Balsamo la commente dans « La biographie de Montaigne pour comprendre les Essais, À propos du Montaigne de Philippe Desan ». Par un appariement comparable, le chapitre de Daniel Desormeaux, « Lire les biographies d’Alexandre Dumas par lui-même », vient à la suite d’un autre sur le même sujet, « À la marge d’une biographie : Alexandre Dumas », par Claude Schopp, biographe bien connu des deux Dumas, à qui l’on doit aussi plus récemment, ainsi qu’à Marianne Schopp, un Dumas fils ou l’anti-Œdipe[2].

Philippe Desan, commentant sa biographie de Montaigne, met en lumière la problématique centrale de la biographie littéraire, qui est celle de la « consubstantialité » d’un écrivain et de son œuvre, exprimée par l’auteur des Essais lui-même dans son adresse « Au lecteur » : « Ainsi, Lecteur, je suis moy-mesme la matiere de mon livre »[3]. Incidemment, c’est seulement dans le commentaire ultérieur du travail de Desan par Jean Balsamo qu’apparaît une définition du titre : « Reste à distinguer la biographie d’écrivain, ou mieux, d’un écrivain, de la biographie littéraire ou a en préciser le lien ». Balsamo poursuivra en disant que « La biographie littéraire enfin pourra être définie comme la biographie d’un écrivain, dévolue à l’interprétation de l’œuvre de celui-ci, qu’elle prend pour objet à élucider. Il vaudrait mieux alors l’appeler biographie critique »[4]. Ensuite, il faut atteindre le milieu de ce livre de trois centaines de pages pour trouver, dans le chapitre de Bastien Craipain, l’un des deux textes consacrés aux biographies de Toussaint Louverture (qui fait un peu figure d’intrus dans la liste des sujets, puisque hormis qu’il écrivit ses mémoires le grand Haïtien est une figure politique davantage que littéraire), un autre effort de définition du vocable titre par son renversement : « la biographie littéraire, conçue non pas comme le récit historicisé d’une grande figure de la littérature, mais comme l’histoire littérarisée d’un personnage d’envergure historique »[5]. C’est bien dans le premier sens de cette locution ambiguë que s’entend le titre de cet ouvrage collectif, « la biographie littéraire » désignant la biographie d’un écrivain, sans que la question soit celle de la littérarité du genre biographie. Or, le souci de Philippe Desan ne fut justement pas de faire de son Montaigne une « biographie romancée », mais de s’inscrire en faux contre « cette forme de déni de la biographie littéraire »[6] induit par Montaigne lui-même et repris, entre autres, par le docteur Payen pour qui « La vie de Montaigne est toute dans ses Essais ». Tout l’intérêt de la démarche de Desan, tout ce qu’elle a d’innovant tient dans son approche sociologique de la production de l’œuvre littéraire comme fait social, partant de la conviction que « la création individuelle se situe toujours dans un cadre déterminé qui échappe à l’auteur ». Il n’a donc pas cherché l’exhaustivité, mais au contraire, dit-il, « seul le parcours de Montaigne comme auteur, dans son rapport à ses ambitions et son activité politique, a retenu mon attention ». Il s’est donc intéressé chez Montaigne à sa pratique de ce que le sociologue Ivan Ermakoff appelle le « souci d’alignement », appréhendant son discours et ses actions comme « révélateurs de l’expression d’un groupe », s’intéressant non plus à la consommation et à la réception de l’œuvre, mais bien plutôt à son écriture et à sa publication comme « moment de la production »[7] de l’œuvre dans son contexte social et politique. Il se met ainsi en position d’échapper au travers trop commun de l’ornière paraphrastique où sombrent tant de biographes d’écrivains, qui consiste à lire la vie dans l’œuvre, le biographe se condamnant ainsi à ne jamais secouer le joug discursif de son sujet.

Philippe Desan revisite en somme la notion dossienne de biographie partielle[8] qui, au lieu de ne raconter qu’une partie de la vie du sujet, choisit de n’en considérer que certains aspects, ou plutôt l’aborde sous un angle particulier, d’après un parti pris déclaré. L’appellation de « biographie critique » suggérée par Jean Balsamo paraît particulièrement à propos. Plus exactement, il s’agit là d’un exemple de biographie à programme[9], selon l’expression de Martine Boyer-Weinmann[10], absente remarquée de l’index de cet ouvrage. Qu’est-ce qu’une « biographie à programme » ? C’est le contraire d’une « biographie blanche », « autre nom possible de l’abiographie, ce mariage (blanc) de la pensée et du récit de vie », c’est le contraire de la « biographie à la paresseuse » qui se distingue par son absence de « projet orienté »[11]. Daniel Desormeaux emprunte à Claude Leroy, dit-il, le « concept “abiographique” » pour désigner ces « textes “abiographiques” dans lesquels le processus d’écriture de soi s’inscrit partout dans la matière même de la mémorialisation, dissout la moindre certitude référentielle dans l’imposition d’un témoignage ostentatoirement subjectif »[12]. Dans son article de 1989, Leroy parlait plus exactement du « désir de l’abiographie, si l’on veut bien écrire ce mot avec un l apostrophe et agglutiner le a contre, tout contre la biographie, mais à la façon d’un paratonnerre » (par allusion au mot de Sacha Guitry à propos des femmes : « je suis contre, tout contre »), qu’il définissait comme le désir « d’écrire à perte de vie en sorte que de cette vie perdue à écrire, aucune biographie ne puisse surgir et se réclamer », et de l’abiographie il distinguait deux types, selon que l’abiographe chevauche ou transgresse le « principe d’étanchéité entre la vie et l’écriture »[13]. Ainsi l’abiographie se caractérise par cet effacement auquel aboutit le travail d’un biographe qui phagocyte son sujet dans son propre discours. Cela n’est nullement distinctif des biographies d’écrivains. Par contre, tout le problème de la biographie d’écrivain tient au rapport que le biographe entretient au « principe d’étanchéité entre la vie et l’écriture ». C’est là une difficulté qui, dans le cas d’Alexandre Dumas, paraît insurmontable à Daniel Desormeaux, qui écrit : « le fleuve autobiographique de Dumas submerge tout, même les meilleures biographies. À quoi bon en écrire une sur un homme qui a écrit trop de livres sur lui-même ? »[14] La réponse à sa question se trouve dans l’article de Philippe Desan.

Ce problème crucial des biographies d’écrivain fut magistralement posé par Marcel Proust, dont on sait l’aversion qu’il avait pour la méthode biographique de Sainte-Beuve, au motif « qu’un livre est le produit d’un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vies », et que « ce moi-là […] cette vérité, il nous faut la créer de toute pièce »[15]. C’est tellement vrai, que le biographe d’un écrivain qui s’astreindrait absolument au « principe d’étanchéité entre la vie et l’écriture » n’aurait pas grand-chose à dire et se condamnerait à manquer l’essentiel, c’est-à-dire la vie de l’esprit, la vie créative au regard de laquelle les frasques de la vie quoditienne sont généralement sans grand intérêt. Michel Erman voit bien cela, lorsqu’il écrit que « la meilleure façon d’inclure l’œuvre dans un projet biographique est de considérer qu’elle recèle des aspects inconnus de l’existence — tout le contraire, bien sûr, du “saintebeuvisme”, honni par Proust ! » Autrement dit, ce n’est pas la vie ordinaire qui éclaire la vie créative, mais bien l’inverse. Exit le « principe d’étanchéité » entre la vie et l’œuvre. À partir de là, une fois qu’a sauté ce verrou de l’interdit de chercher la vie dans l’œuvre qui est l’un des plus forts arguments du « déni de la biographie littéraire »[16], dans le deuxième chapitre sur Proust, Luc Fraisse produit l’une des plus fructueuses réflexions de ce recueil, en revisitant les travaux de deux chercheurs de la fin du XIXe siècle, Victor Egger, auteur de La parole intérieure (1881), et Gabriel Séailles, pour son Essai sur le génie dans l’art (1883). Partant de ce constat du premier qu’ « à tout instant, l’âme parle intérieurement sa pensée »[17], Fraisse s’arrête dans l’ouvrage de Séailles à la notion de « point vivant », sorte de point de cristallisation de l’œuvre : « c’est une unité nouvelle, un point vivant, la résonance et l’accord de toutes les expériences passées »[18]. Et Luc Fraisse de poursuivre : « L’art du biographe consiste à anticiper ce point d’unité en retrouvant les chemins pourtant divers qui déjà convergent vers lui »[19]. Toute la force de son propos tient à ce qu’il repart du Contre Sainte-Beuve de Proust, mais pour en tirer une apologie de la biographie littéraire : « Reste que les biographies les plus profondes et les plus subtiles sont celles qui jettent un jour sur les soubassements des œuvres, en préparation ou en cours. […] La vie extérieure de l’artiste se reverse au compte de la vie intérieure »[20].

C’est une biographie à programme de cet ordre que celle d’André Gide par Frank Lestringant[21], dont le biographe met en situation la genèse. Comme c’est souvent le cas dans les critiques littéraires consacrées à la biographie, Lestringant parle d’abondance de son sujet, du fonds davantage que de la forme, mais les deux se rejoignent dans ce passionnant concept de « l’œuvre-vêtement », qui s’oppose à « l’œuvre-monument » — « on devine chez elle le corps sous-jacent, ses contours persistants, un reste de chaleur, l’odeur de la vie qui s’obstine et s’attarde dans les plis » — dont le biographe nous assure qu’elle « nécessite le concours actif du lecteur », « car l’œuvre-vêtement est plus qu’un habillage ; c’est une sécrétion, comme la peau qu’abandonne au printemps le lézard ou le serpent »[22]. Que cela soit vrai de l’œuvre de Gide aussi bien que de sa biographie par Lestringant définit le programme de cette dernière. En effet, comme le souligne Pierre Masson, « l’écriture, pour Gide, a une fonction essentielle, celle de légitimer sa nature et sa vie en les incorporant dans une forme définitive »[23]. Avec cette question de la mise en forme ou, si l’on veut, de la mise en intrigue qu’opère tout récit de vie apparaît un autre point problématique de l’écriture biographique. Gide disait que « le plus gênant c’est de devoir présenter comme successifs des états de simultanéité confuse ». D’où Pierre Masson postule qu’il faudrait peut-être idéalement se contenter de démultiplier les « facettes essentielles » du sujet. « On n’aurait finalement ni une étude, ni une biographie, mais plusieurs fils conducteurs suivis séparément, comme on considère un sujet successivement sous des angles différents, chacun étant le lieu d’une lutte au cours infini. On pourrait appeler cela un scriptographie […] »[24]. Où l’on pourra entendre l’intuition informulée que le bios est un scriptum, ou plutôt un graphein : que la vie est déjà une écriture…

Cette « lutte au cours infini », c’est aussi cette tension, entrevue par Philippe Desan et Daniel Desormeaux, du récit biographique « contre ce que Barthes appelle les “biographème” », c’est-à-dire entre le continu et le discontinu, entre la vie, pourrait-on dire, comme volonté et la vie comme représentation. C’est de cela que parle Tiphaine Samoyault dans son texte « La biographie comme combat », où elle revient sur son expérience de biographe de Roland Barthes[25] : « S’il prend la forme d’un antagonisme marqué, le combat contre la biographie porte en creux une conception de l’écriture pourtant étroitement dépendante de la vie (la vie comme texte, la vie dans un texte) »[26]. Le sous-titre du chapitre de Claude Brémond sur la biographie de Roland Barthes par Tiphaine Samoyault indique le concept qui permettra de théoriser cela : « la proaïrésis ». Barthes emprunta le terme à Aristote, dans S/Z : « se référant à la terminologie aristotélicienne qui lie la praxis à la proaïrésis, ou faculté de délibérer l’issue d’une conduite, on appellera proaïrétique ce code des actions et des comportements (mais dans le récit, ce qui délibère l’action, ce n’est pas le personnage, c’est le discours) ». Et puis encore : « Les comportements (termes du code proaïrétique) s’organisent en séquences diverses, que l’inventaire doit seulement jalonner ; car la séquence proaïrétique n’est jamais que l’effet d’un artifice de lecture »[27]. Dans un texte littéraire, dans une biographique, ce n’est jamais qu’un artifice de lecture, certes, mais dans la vie ?

De cette problématique, Desan et Desormeaux ont l’intuition dès leur introduction, lorsqu’ils écrivent que « l’existence est également une construction imaginée »[28]. Puis François Dosse, dont le texte ouvre la marche de l’ouvrage et le place un peu sous sa houlette d’archonte, « La biographie entre histoire et fiction », revient au débat pus général sur la dichotomie entre histoire et fiction, plaçant peut-être un peu trop hâtivement l’écriture du côté de cette dernière : « […] c’est le lieu rêvé de l’invention, de la fiction. C’est le moment de l’écriture »[29]. Pour notre plaisir autant que le sien, il repasse en revue les anciens — André Maurois, Marcel Schwob, Stefan Zweig, Paul Murray Kendall, etc. —, mais là où il retient davantage notre attention, c’est lorsqu’il affirme que, « Cendrillon de la discipline historique et littéraire, le genre biographique tend à devenir leur avant-garde, lieu même des modalités d’écriture nouvelles qui transgressent les frontières du genre »[30]. Par exemple, il signale tout l’intérêt de la collection « Références/Facettes » animée par Nicolas Offenstadt aux Presses de Sciences Po, qui « se donne aussi pour champ d’investigation la vie posthume du biographié avec les multiples transformations d’images qu’elle suscite. Ou bien encore, la collection « L’un et l’autre » de Jean-Bertrand Pontalis chez Gallimard, qui s’évertuait à « mettre en scène l’évocation par l’auteur d’un personnage qui a compté pour lui »[31]. Voilà qui abonde dans le sens de la conviction de François Dosse que « la biographie ne s’écrit cependant pas à partir d’une extériorité totale »[32]. Enfin, l’auteur du Pari biographique[33] réaffirme sa thèse que la biographie est désormais entrée dans son « âge herméneutique », où « le biographe n’a plus l’illusion de faire parler la réalité et d’en saturer le sens »[34].

Que pourrait-on reprocher à ces actes de colloques ? L’ouvrage est un modèle du genre. Certains pourront regretter, peut-être, qu’une bibliographie ne vienne pas récapituler les références disséminées dans les notes de bas de page, et qu’on offre aux lecteurs des résumés des articles à l’utilité contestable, au lieu de notices bio-bibliographiques qui serviraient mieux la notoriété des auteurs. Il reste que la structure est originale, qui propose des paires de chapitres sur un même sujet, l’ouvrant à chaque fois par une approche stéréophonique. Enfin, ce que cette anthologie a de remarquable, c’est qu’elle agite assez le taillis des idées déjà bien reçues pour lever un certain nombre de lièvres : des idées aux potentiels fructueux démarrent par endroits, que ce n’est pas pour l’heure le propos ni la tâche de l’ouvrage de suivre plus avant, mais qui à n’en pas douter auront des répercussions dans l’avenir.

Joanny Anne Moulin
Aix Marseille univ, LERMA, Aix-en-Provence
Institut Universitaire de France

[1] Les biographies littéraires, op. cit., p. 7-10.

[2] Claude et Marianne Schopp, Dumas fils ou l’anti-Œdipe, Paris, Phébus, 2017, Prix Goncourt de la Biographie 2017.

[3] Michel de Montaigne, Les Essais, Paris, Gallimard, Pléiade, 2007, p. 27.

[4] Les biographies littéraires, op. cit., p. 85, p. 86.

[5] Ibid. p. 153.

[6] Ibid., p. 68.

[7] Ibid. p. 72, p. 75, p. 81.

[8] « Toute biographie ne peut donc qu’être partiale ou partielle » (François Dosse, Paul Ricoeur, les sens d’une vie, Paris, La Découverte, 1997, p. 8-9).

[9] Martine Boyer-Weinmann, « La biographie d’écrivain : enjeux, projets, contrats. Cartographie exploratoire d’un geste critique », Poétique 2004/3 (n° 139), p. 299-314, p. 305.

[10] Martine Boyer-Weinmann, La relation biographique, Sessel, Champ Vallon, 2005.

[11] Boyer-Weinmann, ibid., p. 104, p. 101; « La biographie d’écrivain”, p. 301, p. 305.

[12] Les biographies littéraires, op. cit., p. 179.

[13] Claude Leroy, « L’abiographie : Nerval, Cendrars, Pessoa, Cioran », in Le Désir biographique (sous la dir. de Ph. Lejeune), Cahiers de sémiotique textuelle n° 16, Université Paris X Nanterre, 1989, p. 227-237, p. 228.

[14] Les biographies littéraires, op. cit., p. 176.

[15] Marcel Proust, Contre Sainte-Beuve, 1908, Paris : Gallimard, 1954, p. 127.

[16] Les biographies littéraires, op. cit., p. 68.

[17] Victor Egger, La parole intérieure : essai de psychologie descriptive, Paris, Germer Baillière, 1881, p. 1.

[18] Gabriel Séailles, Essai sur le génie dans l’art, Paris, Germer Baillière, 1883, p. 13.

[19] Les biographies littéraires, op. cit., p. 240.

[20] Ibid., p. 249.

[21] Frank Lestringant, André Gide l’inquiéteur : Tome 1, Le ciel sur la terre ou l’inquiétude partagée (1869-1918), Tome 2, Le sel de la terre ou l’inquiétude assumée 1919-1951, Paris, Flammarion, 2011, 2012.

[22] Les biographies littéraires, op. cit., p. 261.

[23] Ibid., p. 274.

[24] Ibid., p. 277-278.

[25] Tiphaine Samoyault, Roland Barthes, Paris, Le Seuil (Points), 2016.

[26] Ibid., p. 283.

[27] Roland Barthes, S/Z, Paris, Le Seuil, 1970, p. 25, p. 26.

[28] Ibid., p. 10.

[29] Ibid., p. 15.

[30] Ibid., p. 23.

[31] Ibid., p. 25.

[32] Ibid., p. 12.

[33] François Dosse, Le pari biographique, Paris, La Découverte, 2005, 2011.

[34] Ibid., p. 28.

Page 1 of 4

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén